Кроме того, предприятие ходатайствовало о том, чтобы приостановить на время разбирательств приказ, согласно которому магазины сети не могут торговать горячительными напитками.
В обосновании ходатайства о принятии обеспечительных мер общество сослалось на то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой неустранимые последствия в виде финансовой несостоятельности общества, утраты людьми своих рабочих мест ввиду невозможности осуществлять основной вид деятельности. <...> общество не сможет исполнить обязательства перед арендодателями по выплате установленной договорами аренды арендной плате.
Однако суд в приостановлении приказа отказал. Сослались на то, что магазины продают не только алкоголь, значит торговать в целом могут. Кроме того, компания якобы не доказала, что работники и контрагенты, которым нужно платить, у фирмы есть: нужны договоры, сведения о зарплате, состоянии банковских счетов и пр.
В рассматриваемом случае ссылка на то, что ущерб для общества может возникнуть исключительно по причине непринятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого приказа, основан только на предположениях общества.
Следующее заседание пройдёт 26 августа.