Вологодский музей-заповедник совместно с предпринимателем обжаловали решение суда, в котором настаивали на законности проведённой закупки.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела и доводы сторон, оставил решение суда без изменения:
— обязательным условием для проведения закупки у единственного поставщика по пункту 13 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе является условие о закупке произведений искусства определенного (конкретного) автора. Однако ни в плане-графике, ни в карточке закупки, размещенной на сайте ЕИС, автор памятника указан не был. Таким образом, учреждение изначально планировало закупку памятника не как произведения определенного автора, что исключало применение указанной нормы;
— материалами дела подтверждается, что на момент заключения контракта памятник как произведение искусства еще не существовал. Ложеницына Е.К. ранее не изготавливала памятники И.В. Сталину, следовательно у музея не могло быть изначального интереса к приобретению памятника именно её авторства, что является обязательным для осуществления закупки у единственного поставщика по данному основанию;
— суд указал на наличие конкурентной среды в сфере изготовления памятников, в том числе И.В. Сталину. Проведение конкурентной процедуры позволило бы определить наилучшие условия исполнения контракта и добиться экономии бюджетных средств. Заключение же контракта в обход таких процедур нарушает как права потенциальных участников закупки, так и публичные интересы;
— суд принял во внимание обстоятельства и цель предоставления музею бюджетной субсидии, а также имеющуюся в материалах дела информацию о возможном авторстве иного лица.
Постановление суда вступило в силу 7 октября и может быть обжаловано.
Фото: пресс-служба судов Вологодской области
